Date: Sat, 02 Jul 2005 23:07:02 +0200 (CEST)
From: bocarov at volny.cz
To: egg at matfyz.cz
Subject: RKZ

Vážený pane!

Narazil jsem na heslo RKZ v české Wikipaedii, ale bohužel se nemohu
dopídit, kdo je zodpovědný za jednotlivá hesla zde obsažená (je-li
za ně tedy vůbec někdo zodpovědný). Ovšem zdá se, že Vy se na tomto
hesle nějakým způsobem podílíte, proto mi dovolte připomínku.

Pod heslem Rukopis Královédvorský (a v Zelenohorském podobně) je
psáno, že "Vědecky bylo dokázáno, že RZ nepochází ze středověku,
ale jde o účelová falza z doby národního obrození." Prosím na
základě čeho si někdo dovoluje takové tvrzení? A dále "Přesto
dodnes někteří laici zpochybňují důkazy nepravosti RK." Toto je
přeci krásná ukázka toho, že autor takové věty může mít s vědou
společného jen pramálo. Vášně o pravost už dávno opadly, ale
pochybnosti zůstavají dodnes! V dnešní době, kdy pravost či
nepravost nikomu neposlouží ani neublíží, bych očekával poněkud
objektivnější formulace. Kdo mají být ti zmiňovaní "laici"? Snad
profesoři analytické chemie, kteří si dovolili nesouhlasit se
závěry týmu pana spisovatele Ivanova? A kdo mají být ti odborníci?
Historici? Jazykovědci? Filosofové? Dobu vzniku jakéhokoliv
předmětu může s jasně definovanou pravděpodobností určit jedině
exaktní věda. Humanitní vědy však zdaleka nedosahují objektivity
věd exaktních. Nikdo tím nechce tyto vědy bagatelisovat, ovšem v
porovnání s vědami exaktními skutečně nepřesné jsou. S tohoto úhlu
pohledu pak formulace o laicích a o vědecky prokázané době vzniku
působí poněkud trapně. Nejsem zastáncem ani odpůrcem pravosti
těchto památek, ovšem jako člověk pohybující se na poli exaktních
věd jsem obeznámen s neprůkazností testů, jimž byly tyto památky
podrobeny na přelomu 60. a 70. let. A přinejmenším vědecká etika
velí vzdát se v takovém případě všech formulací, majících tvar
konstatování objektivního faktu, pokud není možné jej podložit
důkazy - což je přesně otázka stáří těchto památek. Též poslední
věta hesla "Spor o rukopisy" ("Obránci pravosti RKZ své texty
publikují dodnes, rovněž na Internetu, ale to je na okraji
vědeckého zájmu, neboť nic nového k thematu sdělit nemohou") působí
až dětinsky - její autor zde zřejmě vyvěštil z křišťálové koule, že
žádná nová fakta už nikdy nebudou zjištěna.

Navrhuji proto vypustit z textu na Wikipaedii formulace, jež svou
formou mohou působit urážlivě vůči lidem ctícím vědeckou etiku.
Pokud by jejich autor na umístění na Wikipaedii trval, velmi se
přimlouvám za to, aby se pod tyto formulace podepsal, neboť i přes
archaickou řeč, jíž jsou psány, vypovídají cosi negativního o
autorově schopnosti objektivního, racionálního myšlení a o jeho
nezaujatém přístupu, jenž je pro presentaci výsledků vědy žádoucí.
Jinými slovy - navzdory používání slova "věda" jsou takové
formulace nevědecké. Pokud se jedná o citace ze starších zdrojů,
bylo by vhodné uvádět je v uvozovkách přímo s příslušným odkazem na
jejich zdroj.

Děkuji.
S pozdravem
Viktor Bočarov